Defensa ética del ocio

Martín Cruz Santos 

     En gran medida, las tres décadas^[1] cuando me dediqué a la docencia universitaria en Puerto Rico estuvieron estrechamente vinculadas a la reflexión filosófica. Fueran cursos humanísticos, de pensamiento crítico, ética e historia, los planteamientos filosóficos eran inherentes. Los temas permeaban, asimismo, las conversaciones sostenidas con mis colegas. Recuerdo, especialmente, con afecto y respeto, los diálogos con el doctor Omar Ponce Rivera, investigador y educador quien ha destinado esfuerzos considerables y publicaciones al tema del ocio. Con él participé en un foro académico al respecto,^[2]y, posteriormente, prolongamos la conversa mediante el podcast Conversaciones con Martín Cruz Santos.^[3] Evidentemente, ha sido un asunto relevante.

   Retomemos la temática una vez más con el propósito de aportar algunos conocimientos para la consideración ética del ocio en la práctica cotidiana, esto es, a la luz de mis experiencias actuales, ya no como una adenda propuesta desde la academia. En el foro de 2021 aludido partía de la premisa que el contexto social donde ubicamos nuestras vidas empuja hacia la inmediatez del consumo de lo útil y materialmente productivo del tiempo valorado económicamente. Aseverábamos que en el campo educativo esto se traduce, desafortunadamente, en enseñar para las profesiones y estudiar para aprobar las evaluaciones y los cursos, no para la vida; conocer la disciplina u ocupación, pero sin énfasis en las responsabilidades personales y ciudadanas. En fin, evitar “filosofar”, ese desperdicio de la duración de las cosas.  Aprendimos, como dice el refrán, que “el ocio es la madre o el padre de todos los vicios”. Nos ha tocado desaprender. Es cierto que la insistencia estuvo cifrada en la vida universitaria, pero, hoy, en la fase de la jubilación otrora anhelada, reafirmo que el ocio puede ser creativo, contemplativo, recreativo, ética y estéticamente eficaz, por tanto, productivo. Pero, producir no en el sentido restringido que por definición el mundo laboral y económico le atribuye. En la continuidad de la construcción de mi existencia, el ocio implica la decisión responsable de aprehender las lecciones del camino.

     En Colombia, donde resido, como en Puerto Rico, mi país natal, es imprescindible reconsiderar la importancia cabal de capacitar la mente para fortalecer la voluntad de actuar conscientemente. Escribo desde la perspectiva de un adulto mayor jubilado y decidido a serenarme y no generar y reproducir problemas imaginarios que causan angustias reales. Busco vivir ociosamente sin distracciones ni divagaciones innecesarias.  Según el filósofo francés André Comte Sponville, al otium antiguo son consustanciales los significados cuyo referente mayor es la relación del ser humano con el contexto socio económico y cultural que le rodea. Significaciones que apelan a las antinomias de la conceptualización mercantilista del intervalo del trabajo sintetizadas en la expresión tan común “el tiempo es oro”. En ese marco, Comte Sponville alude al período libre que sirve para vivir. Recuerdo aquella estrofa de una canción de Juan Manuel Serrat: “Vale la pena vivir para vivir”.^[4]  En esta etapa de mi vida es el momento y el espacio vital que ya no es devorado por el trabajo asalariado o la venta de la fuerza laboral y el consumo de las energías físicas e intelectuales en la producción de la riqueza, que usualmente amasa otro.

    Durante años viví añorando la temporada sobrante después de la jornada laboral asignada al descanso, que no era como tal el ocio, sino la pereza causada por el agotamiento corpóreo que obstaculizaba la disposición para el acto libre y creativo, que es expresión de las potencialidades individuales y comunitarias. El ocio, incluso el contemplativo, no es ajeno al talante cívico. Ahí estriba la singularidad del concepto.

     Reviso la respuesta a una interrogante tantas veces formulada: ¿dónde radica el componente ético del ocio? Reitero que en su pertenencia a la condición humana y social donde la moral ha de ser entendida como una segunda naturaleza construida para regular el comportamiento en la sociedad. La moral es la materia prima para la reflexión filosófica que denominamos ética. Visto a partir de esa óptica, el ocio es la manifestación de la libertad condicionada por las relaciones de poder a las cuales subyace un torrente de contradicciones. En este ámbito, el principio ético de la responsabilidad como cuidado de sí mismo emerge como un imperativo.

    Cómo no traer a colación el análisis del filósofo y psiquiatra francés Michel Foucault ^[5] acerca dea la problematización del poder y sus repercusiones en las interacciones humanas, entiéndase, el espectro amplísimo que incluye, pero no se limita a: entre individuos, en la familia, las educativas, el orden o desorden político, las de producción económica (que incluye el consumo, claro) y todas las enmarcadas en el quehacer cultural, que es bastante. Foucault enuncia una diferencia entre los estados de poder y las relaciones de poder. En las ligazones sociales asienta el problema ético de la definición de las prácticas aplicables al ocio. Para él, la libertad está supeditada por los significados colectivos influidos por las concomitancias del poder.

     Interesantemente, en su discurso, Foucault pregunta: “¿Qué es la ética sino la práctica de la libertad, la práctica reflexiva de la libertad? Y acto seguido afirma: “La libertad es la condición ontológica de la ética; pero la ética es la forma reflexiva que adopta la libertad”.^[6] De esa concepción emanan sus ideas a tenor con la diligencia de sí mismo. El autor distingue dos miradas epistemológicas. Una que lo asume como un acto egoísta, es decir, la contradicción entre mi deber con el otro y el interés por mí. Perspectiva ésta que, a mi juicio, minimiza la complejidad de la socialización donde la moral no es, simplemente, un decálogo de deberes personales. La otra visión, que es la promovida por Foucault, es el cultivo de lo característicamente humano: el atenderse como ser holístico, el autoconocimiento, la autosuperación, el dominio de uno mismo, entre otras.

  Foucault no deja lugar para la duda en cuanto a la visión ética planteada: “Yo no digo que la ética es el cuidado de sí, sino que, en la antigüedad, la ética como práctica reflexiva de la libertad ha girado en torno a este imperativo fundamental: ‘cuida de ti mismo’”.^[7] De ahí se desprende la consideración del cuidado de sí, del cual es parte el ocio, ético en sí mismo, es decir, partícipe de la construcción del ethos o modo de ser arraigado a principios éticos. Por ende, la atención personal no excluye la vinculación con otros congéneres y la diversidad de seres naturales ni actuar solidariamente, escuchar y comprender las enseñanzas surgidas de la socialización en los espacios compartidos. Es “jugar a perder el tiempo”, una expresión lúdica y reivindicativa del ocio recreativo y colectivo, atendemos la salud corporal y emocional y, cómo no, transgredimos el paradigma absurdo de vivir para trabajar.

   Las correlaciones de poder experimentadas en las formas organizadas o desorganizadas de lo político, económico y cultural incluyen, pues, las posibilidades de la emancipación y la resistencia. La opción de elegir es determinada por múltiples aspectos y amerita cultivar responsablemente las capacidades concernientes desarrolladas mediante procesos educativos formales e informales, éticos y estéticos. En el centro de esa ocupación se ubica el ocio, que no es solo una necesidad, sino un deber moral éticamente justificado. Por tal razón, para Foucault el cuido de sí aparece como una condición pedagógica, ética y política. Es medular en la ética para enfrentar con realismo los nexos de poder de todo tipo, que son inevitables. Ese es el punto de articulación de la preocupación ética, de la lucha política por el respeto de los derechos humanos y ciudadanos, y del compromiso crítico activo contra las técnicas abusivas del poder.

   Dicho categóricamente desde la autodeterminación ganada por mi terquedad madurada (con nuevos bríos, aunque con varios achaques después de jubilado), lejos de constituir una pérdida, el ocio y la ponderación filosófica son ineludibles. Extrapolemos la valoración de Foucault sobre la función crítica de la filosofía, a saber: “Deriva, hasta cierto punto, del imperativo socrático: "ocúpate de ti mismo", es decir: "fúndate en la libertad, mediante el dominio de ti".^[8] El reto en cuestión conlleva la superación de las visiones economicistas neoliberales que menosprecian el ocio y lo relegan al rol funcional de un lapso concedido para el reposo en aras de recuperar las fuerzas a gastarse en la producción asalariada, algo así como un mal necesario para obtener el objetivo monetario. 

   Finalmente, recordemos que la faena ética sobrepasa las ilaciones entre los mortales de la especie racional y abarca un carácter eco ético. Como bien ha expuesto el pedagogo y filósofo francés Edgar Morín: “Desde ahora, una ética propiamente humana, es decir una antropoética debe considerarse como una ética del bucle de los tres términos (individuo+ sociedad +especie), de donde surgen nuestra conciencia y nuestro espíritu propiamente humano. Esa es la base para enseñar la ética venidera”^[9]. Añado, también lo es para educar y aprender a cuidar de nosotros mismos, el aprecio por el ocio creativo, contemplativo, ético, estético, recreacional, espiritual y amante de la natura aquejada por la voracidad sin límites ni tregua del afán de lucro. Que nos cataloguen como ociosos, si es preciso, porque es un deber moral serlo y está éticamente fundamentado y documentado en mis Reflexiones desde El Jardín.

 

---

[1] Trabajé en la docencia universitaria desde agosto de 1993 hasta julio de 2023.

[2] El ocio en tiempo de pandemia: análisis ético e implicaciones educativas para la educación física, la recreación y las ciencias del ejercicio. Semana de la Educación: perspectivas y experiencias transformadoras a un año de la pandemia. Panel integrado por: Dr. Omar Ponce Rivera, Dr. Martín Cruz Santos y Dr. Adolfo López Alemán, Universidad Ana G. Méndez, Recinto de Cupey. Moderador: Dr. Luis Mondríguez Torres. 3 de mayo de 2021. La redacción del contenido de este artículo está basada en la ponencia presentada ese día.

[3] Dr. Omar Ponce Rivera (invitado). Ocio y educación, jueves 2 de diciembre de 2021, grabación disponible en línea:  https://www.youtube.com/live/3dF0Ws1XE34?si=ThydkS8vx8XvODWj

 

[4] Para vivir es el título de la novena canción incluida en el álbum homónimo, el undécimo LP grabado por el cantautor catalán Joan Manuel Serrat. Fue editado por la compañía discográfica Zafiro/Novola en el año 1974. Oprima el enlace siguiente para escuchar la canción: https://youtu.be/ucHm4D6ttuo?si=mm68XhjcDI124vPp

[5] Michel Focault (1926-1984), filósofo francés de gran influencia por su teorización crítica de los conceptos del progreso, el poder y la sexualidad. Varias de sus obras de mayor relevancia son: Locura y civilización (1960), La arqueología del saber (1969) Las palabras y las cosas (1966) Vigilar y castigar (1975) y los volúmenes de la Historia de la sexualidad:  Introducción (1976) y El uso del placer (1984). La preocupación de sí mismo (1984).

[6] Michel Foucault, La ética del cuidado de sí como práctica de la libertad, diálogo con H. Becker, R. Fornet Betancourt, A. Gómez Müller, 20 de enero de 1984, disponible en línea: https://www.topologik.net/michel_foucault.htm

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Edgar Morin (1999). Los siete saberes necesarios para la universidad del futuro, disponible en línea:

https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000117740_spa